映象新闻

譬如，2018年《国务院办公厅关于部分地方优化营商环境典型做法的通报》（国办函〔2018〕46号），对部分地区围绕优化营商环境开展的企业投资项目承诺制多规合一并联审批等28项行政审批创新试验做法，逐一进行了详细介绍并予以推广。

坚持中国特色社会主义制度体系，最重要的是坚持、巩固、完善宪法确立的根本制度、基本制度和重要制度。其中，第一章总纲第二条规定：中国共产党是全中国人民的领导核心。

宪法对中华民族灿烂文化的追忆和自信，对各族人民革命、建设、改革的艰苦奋斗历程和成果的叙说和确认，对国内阶级关系、民族关系、政党关系以及国际关系的陈述和规定，对国家领导核心、指导思想、经济基础、国家政权、民主法治等的陈述和规定，对国家所处发展阶段、未来发展方向、当前发展任务、对外基本关系、社会主义道路、全面现代化奋斗目标等的陈述和规定，正是向世人发出的中国之声。在新时代，坚持党的全面领导，首要的是坚决维护习近平同志党中央的核心、全党的核心地位，坚决维护党中央权威和集中统一领导。对各方面普遍要求修改、实践证明成熟、具有广泛共识、需要在宪法上予以体现和规范、非改不可的，进行必要的、适当的修改;对不成熟、有争议、有待进一步研究的，不做修改;对可改可不改、可以通过有关法律或者宪法解释予以明确的，原则上不改，保持宪法的连续性、稳定性、权威性。1921年，在一次又一次的启蒙和觉醒中，马克思列宁主义同中国工人运动紧密结合，诞生了中国共产党，也带来了中国人民和中华民族的新希望。据此，中共中央再次建议修改宪法部分内容。

党的根基在人民、血脉在人民、力量在人民，人民是党执政兴国的最大底气，党依宪治国、依宪执政的最大优势和最高原则就在于为人民执政、靠人民执政。工人阶级经过自己的先锋队中国共产党实现对国家的领导。《人权宣言》成了很多国家宪法的蓝本，特别是在西方国家，对自由都有相应的限制，可以说，有限制的自由是一个通例。

黑格尔说：自由意志是真正无限的，因为它不仅仅是可能性和素质，相反地，它的外在的定在就是它的内在性，就是它本身。我们说民主权利会使政治陷入混乱，是因为这些民主权利是虚妄的，未能获有权利的真正源泉，理由如上。这一条在实践中可以说是争议最多的，把握最难的，一般情况下固然不成问题，但在特殊情况下，什么样的言论、出版、集会、结社、游行、示威的自由可以被允许，应该控制在多大范围内，在具体操作中往往引致非难。我们假定，执政者根据大多数人的利益喜好来行使公共权力（这可以视作真实版的个人权利转化为公共权力），但这种大多数人的利益喜好是否符合权利实现的正常规则，则很难说。

以这种臆说为基础建立起来的权力学说，无异于空中楼阁。辛亥革命则是以民主革命为旗帜的，革命成功后的一系列法令法规，都体现了人民的民主权利。

因此，民主权利在西方国家的长期存在，既有历史的成因，还有制度的惯性，更有现实的利益趋动。限制言论自由或出版自由。人们也许会说，政治权利的获取怎么未经努力呢？在西方，资产阶级革命和无产阶级革命，是经历了多少血腥的斗争才获得了人们的政治权利!在中国，共产党领导的新民主主义革命，多少先烈抛头颅洒热血，不就是为了人们的民主权利吗？此言不虚。[4]黑格尔或许担心人们难以理解他的意思，进一步作了说明：我作为自由意志在占有中成为我自己的对象，从而我初次成为现实的意志，这一方面则构成占有的真实而合法的因素，即构成所有权的规定。

诚然，民主政治在西方是一个时代的大进步，相对于西方中世纪领主们的分封割据，相对于教会势力的政治参与，相对于专制君主的昏聩荒淫，由资本主义生产方式为基础、以资产阶级的巨大财富为给养、用资产阶级和无产阶级的联盟为主力、代表着先进生产力而发起的民主革命，确实是焕然一新，一往无前。退一万步说，就算我们认可天赋权利，这种天赋权利也不可能产生公共权力。弄清了权力不可能来源于个人权利，所谓的民主选举就失去了根据，民主选举中的少数服从多数更无从谈起。你没有这样的能力，是不能获取这样的权利的，更不能享有这样的权利。

二、虚妄的民主权利 权利，我们在这本书中谈得太多了，如果复习一下，可以作这样的扼要表述：权利是人性的外在化，最初表现为维持人类生存的物质利益，它在商品货币关系中形成对立，使权利更多地带有个人的性质，它随着生产方式的变化呈现出不同的形式，在市场经济条件下更为普遍化，它是人类进步的动力，并衍生出形形色色的各种权利，得到法律的认可和保护。说到国家权力，它的来源是什么呢？西方思想家早就为此作了解答。

是按照西方的民主道路行进,还是探索中国自身的道路,我们正在作出了自己的回答。民主在中国的盛行，是被当今以西方为主流的时代大潮所裹挟的，民主在西方国家的胜利，历来被看作西方制度文明的先进所在，为诸多后进国家所仿效。

所以马克思说，权利从来都是不平等的，从最正面的意义上讲，这种不平等是劳动能力的大小决定的。老百姓会说，如果这是不民主的，这样的不民主也不错。但是依照法律被剥夺政治权利的人除外。中华人民共和国成立后，从1954年宪法的订立到以后宪法的几度修改，人民主权和人民的民主权利，一直都是《中华人民共和国宪法》的重要内容，赫然在目，从未改易。比如说，这种利益喜好是对外发动侵略战争，即使这一侵略行为对本国的人民是有利的，但极大地伤害了被侵略国的利益，我们认为这背离了权利实现的正常规则。因此，公共权力的正确行使，无关认可人数的多少，只关事物自身的对错。

[12]既然如此，为什么民主权利盛行的国家又大多是发达的资本主义国家呢？这可以从几个方面来看，首要的是这些都是资本主义发生较早的国家，由于资本主义生产方式发展的先发优势，以及殖民主义给它们带来的巨额财富，积累下雄厚的资本。霍布斯在论证主权者的权利时这样说：当一群人确实达成协议，并且每一个人都与每一个其他人订立信约，不论大多数人把代表全体的人格的权利授与任何个人或一群人组成的集体（即使之成为其代表者）时，赞成和反对的人每一个人都将以同一方式对这人或这一集体为了在自己之间过和平生活并防御外人的目的所作为的一切行动和裁断授权，就象是自己的行为和裁断一样。

难道我们要景从这样的民主政治吗？ 注释： [1] 参见本书第三章、第四节、一、西方法系对中华法系的冲击 [2] 大致上，西方国家宪法中所规定的公民权利可以分为三类，一类是指人身、言论、宗教信仰、集会结社等方面的自由权利，对于这类权利，国家应防止其遭受侵犯，……就第一类权利而言，各国宪法倾向于从公共利益的角度对权利的行使施加某些限制。这两种情况在西方民主国家都是常见的，前一种多发生在民主国家的早期，后因侵略战争的所费不赀或得不偿失而罢手。

[17]中国共产党的干部选拔，对中国传统的选贤任能有所继承，也有出新，加之对民意的广泛征询、民众对权力的普遍监督，如果再在法律中有深刻的阐释和更切实的运用，一定能让传统的选贤任能超越西方的民主选举。在我们的论证中，权利是人性表现的重要一维，的确应该尊重和保护，至于天上掉馅饼的好事，则是个人权利贲张的极端化，需要警惕。

我们在前面谈到普选权时，指出人们如果对政治未曾熟稔，只会坏事。只不过这个权利是黑格尔或马克思定义的由个人的努力而得，由能力的大小而有差异或不平等。[4] 黑格尔：《法哲学原理》，商务印书馆1982年版 ， 第52页，原文在黑体字下是重点号，我们这里把它改成黑体字，下同。[16]依据这一原理，即使某些权利让你看起来是那么的不合理、充斥着压迫或剥削，但只要这些权利是那个时代的产物，是伴随那个时代的生产方式而生的，是适应于那个时代的生产力发展水平的，它们就是客观存在，就是那个时代的公共权力要承认和保护的。

我们可以这样做，也说得出这样做的道理，但我们不能说这是民主的标配，最好也不要说是比西方民主更广泛更完全的民主。而不可能是自然的天赋的平等的。

进入 方宇军 的专栏 进入专题： 宪法 西方民主 。[6] 参见马克思：《哥达纲领批判》。

但是，不能因为人们在追求政治权利的过程中走了弯路、误入歧途，就否定人们对政治权利的追求，人们对政治权利的追求，人们对政治权利的享有，如同其他权利一样，是人性的外化，是社会进步的推动力。在法兰西的《人权宣言》中这样说：第四条：自由就是指有权从事一切无害于他人的行为。

后一种则是现在的民主国家的通例，正在吞噬着这些民主国家。[10] 这番话是恩格斯在批判杜林关于自由的错误理解时说的，见马克思、恩格斯著：《马克思恩格斯选集》， 第三卷，人民出版社1972年版，第153页。近代以来的资产阶级革命，一个重要的内容就是要取得政治上的统治权或参与权。人们所争夺的权利是个人的、自私的、不平等的、彼此对立的，这样的权利争夺，使社会混乱、人命危浅、财产失怙、朝不保夕，因而有必要用一个公权力来平抑这种对立，制止这种争斗，保护人们的权利，所以有国家、法律、权力的出现。

财产权不能天赋，这未免令人遗憾，但有天赋的民主权利也不错啊，人们凭籍这一从天而降的权利，可以选举迎合自己利益的统治者，可以把自己的不满随时发泄在言行中，可以集合众多的力量迫使政府作出让步以满足自己的要求……这些都可能给人们带来实实在在的眼前利益，故尔选民们乐此不疲，统治者欲罢不能。一、宪法中的民主表达 中国近现代的法律变革，如果总体上说是被动积极的，[1]那么民主的引进却不如此，而应算作积极主动的，在清末的《钦定宪法大纲》中，就有有关言论、著作、结社、集会等自由的规定。

中国共产党人领导的无产阶级革命，建立的社会主义制度，广大的人民群众成了国家的主人，人民的民主权利自然成了题中应有之义，而且是比资本主义国家更广泛的民主权利。人具有的这种权利作为他的实体性的目的，因为物在其自身中不具有这种目的，而是从我的意志中获得它的规定和灵魂的。

这种辩解是没有多少说服力的。既然这种权利是自然的天赋的，每个人都具有，因而是平等的，那么又有什么必要和可能去争夺别人的权利呢？说没有必要，是因为权利每人都具有，何必去争夺。